По замыслу законодателей, более строгий контроль участников рынка поможет стабилизировать цены на продукцию.
Минстрой разработал поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые призваны усовершенствовать определение стоимости строительства по госконтрактам. Предполагается, что во втором квартале 2022 года отрасль перейдет на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости. При этих расчетах будут учитываться текущие цены строительных ресурсов из информационной системы ценообразования в строительстве – ФГИС ЦС.
Сегодня производители стройматериалов не торопятся наполнять эту систему информацией. По мнению председателя Тюменской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ Петра Юрченко, в России необходимо ввести жесткий контроль за строительной индустрией: «Производитель стремится продавать свой товар по максимально высокой цене и как можно в больших количествах, зачастую не думая о качестве продукта. Они поднимают цены, при этом заработные платы сотрудников не растут».
Эксперт отметил, что в Европе при росте цен на продукцию поднимаются и налоги для предприятий: «Там есть жесткий контроль, а в России его нет, но он необходим».
Такая мера, как переход на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости, по словам Петра Юрченко, обязательно нужна. Сегодня бизнесы не торопятся предоставлять свои данные в единую базу – держат в тайне информацию о поднятии цен. «Считаю правильным введение штрафов за нарушение сроков предоставления информации. Это ускорит передачу данных в единую базу, что поспособствует сдерживанию цен», – уверен он.
О переходе на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости говорится уже давно. Данный метод должен прийти на смену базисно-индексного определения сметных цен.
Председатель Комитета по развитию промышленности строительных материалов Российского союза строителей, исполнительный директор Ассоциации «Национальное объединение производителей строительных материалов, изделий и конструкций» (НОПСМ) Антон Солон назвал главную трудность, с которой приходится сталкиваться при наполнении официальной базы данных. Это невозможность предоставления данных в силу технических сложностей и отсутствия той или иной номенклатуры в классификаторе строительных ресурсов.
«Основной проблемой для производителей является трудозатратность работы в ней. Процитирую одного из участников нашего опроса: «Работать с данной системой неудобно, и это всегда трудозатратно. Одна из основных проблем – вход в систему, всегда занимает порядка 2 часов и привлечение IT-специалиста. При внесении данных сложности возникают при необходимости добавить новую номенклатуру. Таким образом, на работу с системой (без учета подготовки данных) тратится половина рабочего дня ежеквартально», – сообщил Антон Солон.
Помимо этого, ежеквартальное введение данных требует отрыва специалистов от их прямых рабочих обязанностей. Подавать изменение цены в режиме реального времени при малейшем изменении невозможно – это накладывает дополнительные издержки на производства.
По словам Антона Солона, опрос производителей строительных материалов показал, что все крупные и средние компании данные в систему ФГИС ЦС подают. Исключением являются отдельные импортные поставщики, которые не могут установить на своих компьютерах программное обеспечение, запрещенное центральными европейскими офисами.
«Несмотря на трудозатратную передачу данных, под угрозой штрафов находятся все производители, даже если данные передаются. Зачастую невозможно подать данные по большой части производимой номенклатуры из-за некорректности многих разделов классификатора строительных ресурсов (КСР). Поэтому считаю введение штрафных санкций преждевременными, пока не отлажена система передачи данных», – резюмировал он.
Отметим, что за непредоставление сведений законопроектом предлагается ввести штрафы в размере от 5 до 15 тысяч рублей для должностных лиц и от 30 до 50 тысяч рублей для ИП и юрлиц. За повторное нарушение наказание ужесточат. Для должностных лиц штраф составит 30–50 тысяч рублей, для компаний и ИП 100–200 тысяч.
Мнение
Реформа сметного ценообразования способна «взорвать» систему строительства.
Анна Молчанова, заместитель исполнительного директора Национального кровельного союза, эксперт Российского союза строителей и НОПСМ
- Вся логика реформы сметного ценообразования в настоящее время нацелена на достоверное определение сметной стоимости строительства, которая является основой для установления начальной (максимальной) цены государственного контракта. Однако здесь же заложена и «мина», которая способна взорвать систему строительства. Дело в том, что методика определения цен на строительные материалы в системе ФГИС ЦС построена таким образом, чтобы получить усредненные данные. Т. е. в смету не может быть заложена максимальная цена, предоставленная производителем, даже если это объективная цена на очень качественную продукцию.
В рамках действующего законодательства госзаказ выигрывает тот участник электронного аукциона, который предложит наименьшую цену. Таким образом, качественная и более дорогостоящая продукция на стройку попасть не может – сначала цену урезали на этапе определения начальной цены контракта, а потом предлагают опустить на торгах ее еще ниже.
Как показывает практика, в процессе торгов начальная цена значительно снижается (бывает, на четверть и более). Так как сметная стоимость строительства не содержит резервов на такие обстоятельства, выполнить строительный проект качественно и в заданные сроки при отсутствии надлежащего финансирования невозможно. Таким образом, существующая система госзаказа сама провоцирует срыв контракта и убыточность его фактического исполнителя – подрядчика.
При создании системы ФГИС ЦС многие компании были включены туда ошибочно – на основании кодов деятельности. Затем систему «почистили». Хорошо, допустим, что в системе сейчас остались только те организации, которые действительно занимаются производством строительных материалов, изделий, а также инструмента и оборудования для строительства.
У всех представителей рынка, с которыми я общалась, есть один простой и закономерный вопрос: «А зачем НАМ это надо?». Заинтересованность крупных производителей и поставщиков в работе с госзаказом понятна. Но зачем небольшой организации, у которой в штате мало людей и каждый человек на счету, или даже ИП, который не собирается работать с госзаказом, тратить ресурсы на предоставление данных государству? Аргументация «так надо» и «вы должны, потому что обязаны» не работает.
Следует добавить: введение в систему ФГИС ЦС ежеквартально данных требует от производителя оторвать специалистов от их прямых рабочих обязанностей. Когда у компании не один завод и с каждого требуется ежеквартальная выгрузка по каждому заводу 20 000 укрупненных (!) позиций, то это уже работа десятка специалистов.
Подавать изменение цены в режиме реального времени при малейшем изменении невозможно – это накладывает дополнительные издержки на производства. Крупные производители несут бремя двойной, а то и тройной отчетности, так как одновременно многие вынуждены подавать данные в Министерство промышленности и торговли РФ по форме, предоставленной Минпромторгом (еженедельно); Федеральную антимонопольную службу РФ по форме, предоставленной ФАС (ежемесячно); Федеральную службу государственной статистики РФ по форме, утвержденной Росстатом (ежемесячно).
О необходимости ликвидации дублирования отчетности и налаживании взаимодействия с налоговой говорится с самого начала реформы ценообразования. Вместо этого объемы отчетности только растут (не будем забывать про различного рода бухгалтерские и иные отчетности, которые требуется предоставлять).
Введение штрафных санкций не заставит работать систему и не приведет к реализации поставленных целей и задач, поскольку уже на этапе создания в нее были заложены масштабные внутренние противоречия (как можно получить одновременно точную и усредненную цену?) и она не соответствует рыночным условиям. Мы получим лишь дополнительную административную и фискальную нагрузку на производителей.
Журнал «Архитектура и строительство» № 3(3) 2021
