Дмитрий КОПТЕВ, эксперт Института развития технологий ТЭК (ИРТТЭК)
Обязательства крупнейших нефтегазовых компаний по сокращению выбросов углекислого газа и развитию возобновляемых источников энергии хорошо выглядят на бумаге. Но на ней же, по большей части, и остаются, выяснилось в ходе исследования, проведенного организацией Oil Change International. Попробуем выяснить, почему так происходит.
В последнее время давление экологических организаций и солидарного с ними общественного мнения на нефтегазовых мейджоров усилилось настолько, что производители стали один за другим декларировать свои планы по переходу к «зеленому» бизнесу. Буквально на днях о намерении отказаться от ископаемых источников энергии и переключиться на возобновляемые заявили General Electric, отказавшаяся от производства оборудования для угольных электростанций, и Royal Dutch Shell. Та же Shell заключила соглашение с Microsoft о совместных действиях в борьбе с выбросами СО2, которые собирается свести к нулю к 2050 году. Похожие заявления в то или иное время делали фактически все глобальные нефтегазовые гиганты.
Исследователи Oil Change International и примкнувших к ней организаций решили проверить, насколько эти заявления воплощаются в жизнь. Результаты оказались удручающими. В докладе под названием Big Oil Reality Check утверждается, что в основном планы компаний «используют причудливую терминологию и запутанные метрики, чтобы скрыть все еще крайне неадекватные уровни действий».
Так, из вошедших в исследование компаний только ВР отказалась от геологоразведочных работ, да и то только на новых территориях. Ни один из производителей оказался не готов отказаться от одобрения новых проектов по добыче, полагаться в своих планах на методы захоронения углекислого газа вместо снижения выбросов или адекватно оценивать роль природного газа как источника СО2. Никто не смог озвучить хотя бы приблизительное время завершения добычи углеводородов или планы по поддержке работников, которые лишатся работы в результате смены профиля компании.
Зато, по данным исследователей, все компании в той или иной мере продолжают лоббистские усилия, направленные на дискредитацию идеи антропогенного влияния на климатические процессы. Речь, напомним, идет не о пожеланиях экологов, а о целях, которые сами же компании декларировали как приоритетные в рамках своих климатических программ.
Такая медлительность могла бы быть уместной в 1990-х, хотя и в это время о влиянии загрязнения на климат говорили уже десятилетиями. Однако в 2020-х она недопустима, говорится в отчете. «Нефтегазовая промышленность должна взять на себя ответственность за быстрое изменение своей бизнес-модели, основанной на добыче углеводородов, и возместить причиненный ей климатический ущерб», - настаивают авторы исследования.
Одновременно они признают, что отдавать этот вопрос на откуп самим компаниям нельзя – требуются «смелые и беспрецедентные решения правительств», чтобы вынудить их выполнить свои обещания.
Вопрос – готовы ли правительства на такие решения? «Большая тройка» энергоресурсов – нефть, газ и уголь – занимают порядке 80% мирового энергобаланса. Причем большинство прогнозистов сходится, что эта доля в ближайшие 20 лет существенно не изменится. Технологии получения энергии из возобновляемых источников и ее хранения и транспортировки совершенствуются все быстрее, однако класть все яйца в одну корзину никто не готов. К чему приводит чрезмерное увлечение «зеленой» энергией, показали недавние события в Калифорнии, где в период рекордной жары энергосистема не выдержала нагрузки, что привело к веерным отключениям потребителей. Когда на одной чаше весов – глобальное потепление, которое еще неизвестно, когда будет, а на другой – надежность энергоснабжения экономики и комфорт избирателей здесь и сейчас, выбор очевиден.
Поэтому правительства будут и дальше закрывать глаза на расхождения между словом и делом нефтегазовых гигантов, а экологам остается только негодовать по этому поводу.
25.09.2020
Читайте другие материалы эксперта:
