Омску хотят уменьшить этажность

Актуализировать и утвердить новый генеральный план города Омска необходимо до конца года. Работа над его проектом ведется с октября. За это время специалисты ИТП «ГРАД» провели исследования мнений омичей на тему развития территории, привлекая к обсуждению ученых, студентов, предпринимателей, чиновников, общественников, пенсионеров. Готовый документ разработчики представили на суд профессиональному сообществу на очередном занятии Университета руководящих кадров стройкомплекса в Союзе строителей Омской области.

Одно из предложений авторов – увеличить процент территории города под развитие малоэтажного жилищного строительства. Главный архитектор ИТП «ГРАД» Ирина СТУКАНЕВА, представи­вшая проект, отметила, что большинство людей хотят жить именно в «малоэтажке». Опросы показали, что эта тенденция характерна для всей страны. «Я против строительства жилья выше девяти этажей, – заявила архитектор. – Высотные акценты в Омске должны быть, но в виде офисов и других общественных зданий». По ее мнению, «на какой­-то части города нужно оставить фон с этажностью до 4 этажей».

Чтобы обеспеченность жильем к 2040 году достигла 30 кв. м на одного омича, нужно ежегодно вводить 570 тыс. кв. м жилых помещений, в том числе 430 тыс. кв. м – в МКД и 140 тыс. кв. м – ИЖС, сообщила архитектор. Близится момент, когда целые районы внутри города (такие, как Чкаловский) обветшают и станут непригодными для жизни. Этот процесс активно пойдет с 2035 года. «Поэтому нужно готовить территории для реновации, формировать программы и думать, чем эти территории застраивать», – сказала Ирина Стуканева.

Планируется, что население Омска будет расти, поэтому границы города в генплане скорректируют. Стратегией развития региона предусмотрено, что к 2035 году в областном центре будет насчитываться 1,2 млн. жителей. «Градостроительная емкость территории Омска большая, на ней можно и больше населения разместить – за счет миграционного притока и остановки оттока, который у нас ежегодно составляет 40 тыс. человек», – пояснила главный архитектор ИТП «ГРАД».

Идея развития «малоэтажного Омска» вызвала бурную дискуссию среди участников встречи. Многие сочли данный подход экономически нецелесообразным в существующих реалиях. Затраты на строительство инженерной инфраструктуры для таких микрорайонов не подъемны для застройщиков и конечного потребителя.

Президент проектного института «Горпроект» Татьяна СТОЛБОВА напомнила о проблеме водопонижения, которую не решить без участия государства. «Прежде чем переводить часть территорий под «малоэтажку», нужно просчитать, сколько денег надо, чтобы подвести туда ливневку, водопровод, канализацию… Вот когда мы получим какую­-то цифру, тогда станет понятно, сможем ли все это узаконить, чтобы потом не пожалеть», – сказала архитектор. Ее поддержала Лариса МАСЛОВА (ТПИ «Омскгражданпроект»), отметив, что 50-­60% городских сетей уже устарели.

По мнению Светланы ШЕВЧЕНКО, дело не только в коммуникациях, но и в дефиците самой территории. «Мы все знаем, что малоэтажная застройка – это низкая плотность. Но резервов у Омска для малоэтажного строительства уже практически нет!» – сказала архитектор. – Земли Минобороны мы взять в расчет не можем уже много лет. Откуда тогда под этот объем мы возьмем территории?..» Она также предложила подключить к дальнейшей проработке генплана специалистов, которые уже много лет занимаются территориальным планированием, хорошо знают город и все его проблемы.

Никита ШАЛМИН, в свою очередь, предложил не оглядываться назад, а смотреть дальше – на перспективу. «Неправильно, что мы не рассматриваем будущее и перспективы, а начинаем обустраиваться в том, что есть… Надо признаться себе в том, что люди бегут из города, значит, то, что мы строили до этого, омичей не устраивает. Генеральный план – это картина будущего, это то, к чему мы должны стремиться», – подчеркнул архитектор.

Представитель «Омскоблстройзаказчика» обратила внимание на то, что Федерация выделяет немалые деньги на строительство в Омске больниц, школ и детских садов, но зачастую нет свободных территорий для их размещения там, где они нужны. При актуализации генплана нужно учитывать объекты, которые планируется построить в рамках нацпроектов, и заранее предусмотреть под них соответствующие участки.

Действующие градостроительные документы необходимо привести в соответствие с требованиями федерального законодательства в довольно сжатые сроки: до конца 2020 года утвердить новый генеральный план города Омска, а также обеспечить внесение сведений о границах населенных пунктов и границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости. С 1 января 2021 года нельзя будет получить разрешение на строительство, если границы территориальных зон, в которых предполагается размещение этих объектов, не стоят на кадастровом учете.

С первой редакцией генплана можно ознакомиться на сайте genplan­omsk.itpgrad.ru в разделе «Интерактивная карта». Там же находится кнопка обратной связи для замечаний и предложений.

Сказано!

«Я против строительства жилья выше девяти этажей. Высотные акценты в Омске должны быть, но в виде офисов и других общественных зданий».

Ирина СТУКАНЕВА

«Прежде чем переводить часть территорий под «малоэтажку», нужно просчитать, сколько денег надо, чтобы подвести туда ливневку, водопровод, канализацию… Вот когда мы получим какую-­то цифру, тогда станет понятно, сможем ли мы все это узаконить, чтобы потом не пожалеть».

Татьяна СТОЛБОВА

«Каждую весну наши городки плавают в воде. Где наши дренажные системы?.. Развитие города нельзя рассматривать без реконструкции инженерных сетей, которые сегодня на 50-­60% устарели».

Лариса МАСЛОВА

«Я уважаю малоэтажную застройку. Но вы понимаете, что такое коммуникации, дороги, что стоит их обслуживать? Не можем мы при нашем слабом экономическом государственном балансе позволить себе 2­4­-этажную застройку в Сибири».

Михаил ПАРФЕНОВ

«Неправильно, что мы не рассматриваем будущее и перспективы, а начинаем обустраиваться в том, что есть… Надо признаться себе в том, что люди бегут из города, значит, то, что мы строили до этого, омичей не устраивает. Генеральный план –
это картина будущего, это то, к чему мы должны стремиться».

Никита ШАЛМИН

 Борис КАРДАЕВ,  директор ООО «СК «Трест № 4»:

– Считаю, что в каждом городе должны быть разные форматы жилья: и коттеджные поселки, и таунхаусы, и пятиэтажки, и высотки. Необходимо преду­сматривать участки под жилье разной этажности. Конечно, застройщику всегда более выгодно построить высокий дом, особенно в регионах с низкими ценами на жилье. В Омске квартиры продаются практически по себестоимости, а подключение к сетям при этом несоизмеримо дорого! Нельзя перевести весь город на 4­5-­этажки, потому что при существующей стоимости земли и инженерной инфраструктуры такой подход разорит застройщиков. Как правило, центр города – самый дорогой, поэтому там стараются поставить дома более высокой этажности. В то же время далеко на окраинах, получив участок «в чистом поле», инвестору тоже невыгодно строить «малоэтажку» – вложив огромные деньги в подведение сетей, он не сможет их отбить таким строительством. 

Малоэтажные поселки должны появляться там, где это целесообразно. А сегодня они не упорядочены и представляют собой хаотичную застройку. В целом же, если рассматривать Омск, я считаю, что неразумно делать его 4­-этажным. Ведь это значит растягивать сети и благоустройство, а это огромная финансовая нагрузка для города с не самой сильной экономикой.

Юзеф МОСЕНКИС, председатель правления Межрегионального союза проектировщиков
и архитекторов Сибири (СРО СПАС):

– Обсуждение генплана Омска с архитектурным сообществом показало, что у профессионалов нет единого мнения по поводу целесообразности увеличения малоэтажного жилья в городе. Мы предложили Союзу архитекторов подготовить замечания и предложения к документу, чтобы потом представить их в Городской совет. Однако отклика не последовало. Персональные письма в адрес архитекторов, которые активно выступали на встрече по обсуждению генплана в Союзе строителей в феврале этого года, тоже остались без ответа. К сожалению, как часто бывает, дальше разговоров дело не пошло. В то же время неправильно, что разработка генплана велась в отрыве от проектного сообщества. Было бы разумно специалистам отрасли собираться хотя бы раз в несколько месяцев для консультаций и обсуждений. Тогда было бы меньше вопросов к готовому документу. К сожалению, сегодня не к кому идти для решения этих вопросов. Это нонсенс, когда в городе­- миллионнике отсутствует главный архитектор. Не случилось бы так, что все проблемы останутся в подвешенном состоянии до тех пор, пока не подожмут бюрократические сроки. А там документы подпишутся, и дальше мы будем расхлебывать то, что получится.

Как показывает опыт других регионов, малоэтажная застройка целесообразна за пределами центра города. Конечно, это должны быть участки с дорогами и коммуникациями – только тогда они будут привлекательны для инвесторов. Я слабо верю в создание типовых поселков, возведенных индустриальным способом, с домами «под ключ». У всех покупателей свои предпочтения, и вряд ли в ближайшее время такой формат будет популярен у россиян. Сегодня существует огромное количество технологий и материалов для «малоэтажки», и каждому нравится свое. Да и застройщику выгоднее поставить на участке многоэтажный жилой дом, чем несколько коттеджей. В то, что власть возьмется и вдруг поможет застройщику в вопросах с землей и подключением сетей, мало верится. Тем более, когда нет компетентного управления в сфере градостроительства, как в нашем регионе.

Петр АНИСИФОРОВ, вице­-президент Союза архитекторов России, председатель правления Алтайской организации Союза архитекторов России:

­ Малоэтажное строительство всегда было и будет актуально. Дом на земле, поближе к природе – такое жилье считается наиболее комфортным еще со времен наших предков. Сегодня есть возможность построить дом с удобной планировкой, хорошими современными фасадами – есть множество современных технологий и материалов.

Но экономика есть экономика. Малоэтажное строительство не назовешь дешевым, тем более сейчас, в кризис. Почему в советское время начали массово строить многоэтажки? Потому что оно более экономично. Оптимальным вариантом можно назвать 4­5­-этажные дома, которые обеспечивают максимальную плотность при максимальной же экономичности.

Тренд на «малоэтажку» существует во всем мире. Вспомните даже Нью­-Йорк: там только деловой центр – Манхэттен – высокий, а в остальных районах люди живут в 2­3­-этажных домах или индивидуальных коттеджах. Правда, там сама организация жизни другая – жилье в основном арендуют, а не покупают. Но суть в том, что высотки используются как административные здания, в которых работают днем, а ночью отдыхают в собственном доме на земле. Для человеческого организма это гораздо полезнее.

Проблема развития наших городов – отсутствие качественных архитектурных и градостроительных проектов. Как правило, на них стараются экономить. Однако, если проект сделан грамотно, он позволит на 4­5-­этажном жилье достичь более высокой плотности, чем в 16-­этажке. Заказчик сразу увидит арифметику и не будет питать экономических иллюзий по поводу высоток. Однако из­-за плохих проектов и слабой градостроительной политики многие задачи решить не удается. Настоящих профессионалов в отрасли крайне мало, и к разработке серьезных проектов их привлекают далеко не всегда. В целом же в любом городе должны развиваться разные виды строительства, и даже «малоэтажка» может быть разнообразной – для отдельных категорий населения, возрастных и социальных групп. Многое тут зависит от авторского видения тех, кто планирует городское пространство. Но профессиональный градостроительный проект обязательно должен быть аргументированным. Мнения могут быть разные, но если разработчик – мастер своего дела, он всегда сумеет доказать свою правоту.

«Архитектура и строительство» № 1(155) 2020