Маркировку молочной продукции отложили до 2021 года

Эксперимент по цифровой маркировке молочной продукции показал неготовность отрасли к нововведению. Внедрение системы, которая должна была начать действовать с 1 июня, решили отложить на будущий год.

Неудачный «пилот»

Премьер­министр РФ Михаил Мишустин подписал распоряжение Правительства № 806­р от 30.03.2020, которое переносит введение обязательной маркировки молочной продукции на 2021 год. Предполагается, что молочная продукция будет подлежать маркировке не позднее 1 октября 2021 года.

При этом пилотный эксперимент по маркировке молочной продукции продлен до 31 декабря 2020 года. Он касается «отдельных видов молочной продукции, выработанных из пастеризованного, ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно обработанного молока, и (или) пастеризованных, ультрапастеризованных, стерилизованных, ультравысокотемпературнообработанных молочных продуктов, изготовленных промышленным способом и упакованных в потребительскую тару».

В «Союзмолоко» считают предварительные результаты «пилота» неудовлетворительными.

«Задача подбора оптимальных опций нанесения и оптимальных типов оборудования полностью не решена ни для одного типа упаковки. По итогам тестирования нанести код на 10 тыс. единиц продукции предприятий оказалось невозможным. Еще на 2316 единицах код отклеился в процессе транспортировки из­за образовавшегося в процессе хранения и транспортировки конденсата. На одном из предприятий доля брака по одному из типов упаковки составила более 85%. Не смогли нанести код и на заводе плавленых сыров, так как при тепловом воздействии алюминиевая упаковка продукции начинала плавиться. Оператор цифровой маркировки ЦРПТ в ответ на замечания предприятий рекомендовал им воспользоваться услугами типографий, но компании получили отказ от производителей упаковки в ответ на запрос о подобной услуге. Таким образом, все производственные линии обследованных предприятий нуждаются в дооснащении комплектами оборудования и программным обеспечением для маркировки. Некоторые решения приводят к существенному замедлению линий (вплоть до 50%). Производители упаковки предупреждают, что необходимость инвестиций и замедление скорости печати повлекут рост стоимости упаковочных решений», – сообщили в Союзе.

Затраты есть, эффекта – нет?

В профессиональном объединении оценили примерные затраты переработчиков на внедрение системы маркировки. В среднем, чтобы оснастить одну производственную линию, требуется от 4 до 10 млн. рублей. При этом поставщики оборудования не гарантируют 100%­ ную считываемость кодов и часть продукции (в некоторых случаях ее доля доходит до 85%) должна быть списана – а это дополнительные потери бизнеса.

«По итогам эксперимента оказалось, что всем предприятиям нужно покупать дополнительное оборудование и программное обеспечение. Средние расходы на одну линию компании оценили в 7,5 млн. рублей. При этом несколько участников отметили, что на предприятии нет места для нового оборудования, и в случае внедрения маркировки им придется рассматривать вариант реконструкции здания или переноса производства в другие помещения. Стоимость внедрения оборудования в таком случае для этих заводов вырастет на 250-­400 млн. рублей», – заявили в «Союзмолоко».

По расчетам специалистов организации, затраты всей отрасли в первый год внедрения маркировки составят не менее 61,3 млрд. рублей. Ежегодные затраты только на покупку самих кодов для всей отрасли превысят 30 млрд. рублей. «Союзмолоко» ожидает, что рост себестоимости производства готовой молочной продукции составит не менее 2,5­3%. По цепочке рост себестоимости будет идти накопленным итогом, и в рознице цифры могут быть более высокими. В результате доходность бизнеса сократится и многие небольшие предприятия из­-за неподъемных затрат могут просто закрыться.

«Мы не ожидаем от нововведения никаких положительных эффектов в целом для отрасли, – комментируют в «Союзмолоко». – Более того, убеждены, что внедрение обязательной маркировки молочной продукции в принципе нецелесообразно, учитывая уже работающую в отрасли систему прослеживаемости («Меркурий») и крайне незначительную (около 0,01%) долю контрафактной продукции. Дополнительные расходы приведут к тому, что значительная часть небольших региональных заводов и предприятия районного значения вынуждены будут уйти с рынка, а это потеря рабочих мест и налогооблагаемой базы для местных бюджетов».

Журнал «Сельская Сибирь» № 2(16) 2020