Заказать звонок

Господдержка по-новому: субсидии для аграриев разделили на два вида

С этого года субсидии, предоставляемые аграриям, разделили на два вида – компенсирующую и стимулирующую. Кроме того, Минсельхоз поменял приоритет в пользу поддержки малых хозяйств, отменив «погектарку» для крупных предприятий.

  

Минсельхоз решил объединить действовавшие ранее три вида субсидий – субсидии на молоко, несвязанная, так называемая погектарная, поддержка и единая субсидия – и сделать две: компенсирующую и стимулирующую. Первая призвана компенсировать выпадающие доходы сельхозпроизводителям (на 1 га площади или на 1 литр молока), а вторая – способствовать развитию перспективных направлений АПК.


Стимулирующая поддержка предполагает софинансирование регионов в тех нишах, которые наиболее интересны для государства. В 2020 году приоритет отдан производству зерновых и зернобобовых культур, масличных культур (в первую очередь – сои и рапса), овощей открытого грунта, виноградных и плодово­ягодных насаждений, льна­долгунца, а также мясному скотоводству и производству коровьего и козьего молока.


В Минсельхозе полагают, что новый механизм будет стимулировать высокоэффективное производство. То есть регионы перестанут «размазывать» средства по многим направлениям, а смогут сконцентрировать усилия на выпуске той продукции, которая даст им наибольший экономический эффект. Из общей суммы субсидий, заложенных в бюджет на текущий год, 34 млрд. рублей отводятся на компенсирующую субсидию и 27 млрд. рублей – на стимулирующую. Со временем планируется увеличивать долю стимулирующей поддержки.


Кроме того, Минсельхоз в этом году сделал упор на поддержку малых хозяйств и отменил погектарные субсидии для крупного агробизнеса. Объясняется это тем, что большим предприятиям они не очень нужны, а фермерам будут полезнее. Однако не все аграрии согласны с таким решением. Владельцы крупных хозяйств говорят, что отмена «погектарки» подтолкнет некоторых из них к переводу части производства «в тень» и сокращению официальной численности персонала – чтобы подвести предприятие под условия компенсирующей субсидии. Среди представителей мелкого бизнеса тоже много недовольных: по их мнению, размер погектарной поддержки так и остался незначительным, а на стимулирующие выплаты рассчитывать не приходится – слишком высокие требования к заявителям.   Как новый механизм сработает на практике и какой эффект даст отрасли, можно будет увидеть уже по итогам этого года.

    

МНЕНИЕ


CeC 2(16)vn_24_Nekrasov.jpgРоман НЕКРАСОВ, директор Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Минсельхоза России:


­ Сегодня крупные сельхозпредприятия имеют возможность взять кредит, обратиться к лизингу и использовать другие инструменты развития. Фермеры же остаются самой незащищенной категорией сельхозтоваропроизводителей. Поэтому руководством Минсельхоза РФ было принято решение: все, что касается классической несвязанной поддержки, отдать малым формам хозяйствования. Для всех других предприятий, которые не проходят по численности работников или по критерию выручки, мы рекомендовали регионам предусмотреть соответствующие выплаты за счет стимулирующих субсидий. Это те деньги, которые направляются на развитие. Мы, конечно, это решение принимали не спонтанно, а анализировали, какую долю составляет несвязанная поддержка в выручке крупных и средних хозяйств. Получается, что ни по одному региону она в среднем не превысила 2%. Поэтому вот этот шаг – поддержать фермеров за счет «несвязки» – мы считаем оправданным. Он поможет КФХ провести модернизацию, повысить свой технологический уровень, обновить семенной материал и дальше достойно работать. А за счет стимулирующей субсидии регионы смогут поддержать лучшие хозяйства, дать им возможность докапитализироваться и выйти на новый уровень.

    


CeC 2(16)vn_24_Brigert.jpgИван БРИГЕРТ, глава КФХ Бригерт И. Л., президент Союза крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области:

 

­ Государство заявляет о том, что делает упор на поддержку малых форм хозяйствования, но большинство фермеров этой помощи не ощутят. Компенсирующую субсидию – 156 рублей на гектар – серьезной поддержкой не назовешь. А на стимулирующую смогут рассчитывать лишь единицы из­за очень жестких требований. Во­первых, далеко не у всех фермеров обследована почва. Во­вторых, лишь немногие хозяйства используют элитные семена районированных сортов. К примеру, я сею импортный лен – значит, под условия не попадаю. В­третьих, внесение минеральных удобрений в объеме 12 кг действующего вещества на гектар – это совсем уж неподъемное требование для крестьянина. Соответствовать озвученным критериям может лишь узкий круг самых успешных хозяйств.


Думаю, эти требования нужно было вводить более плавно. Возьмем тот же анализ земли – конечно, его необходимо делать, но не стоило пытаться решить этот вопрос за один год. То же касается повышения плодородия почв: откуда у крестьянина столько денег, чтобы сразу внести удобрения в требуемом объеме? Если государство действительно хочет помочь фермеру, оно должно в первую очередь обеспечить стабильность цены, определив, сколько каждому региону нужно картофеля, овощей и других видов сельхозпродукции, и закрепив местных производителей за торговыми сетями. Зачем, когда рынок полный, возить сюда продукты из Москвы? Только при стабильной цене можно говорить о какой­то экономике в хозяйстве – заниматься плодородием, анализом почв, покупать удобрения. А если фермер работает на одни кредиты, о каком развитии может идти речь? Те жесткие условия, которые сегодня выдвинуты для получателей господдержки, не позволят большинству крестьян в 2020 году увидеть реальную помощь. А значит, фермер ничего не выигрывает от нового механизма субсидирования.

    

CeC 2(16)vn_24_Kotlajrov.jpgАлександр КОТЛЯРОВ, глава КФХ Котляров А. А., Томская область:


­ Погектарная субсидия, которую оставили фермерам, не играла и не играет значимой роли даже для малых хозяйств. Важнее обеспечить понятные правила игры для бизнеса. Нам не столько необходима помощь, сколько нужно, чтобы не мешали работать. Аграрий хочет видеть в государстве соратника, а не жандарма. Контролирующие органы, налоговики должны приходить с проверкой, когда действительно происходит нарушение, а не потому, что ведомству надо сделать план. На мой взгляд, если государство хочет помочь – оно помогает, а не предъявляет сплошные претензии к тому, что семена не те, удобрений недостаточно… Опять же к каждому полю нужен свой подход, нельзя просто командовать, как и что фермеру делать на своей земле. Если бы чиновники смогли обеспечить ценовую политику, при которой аграриям было бы комфорт­но работать, никакие субсидии были бы не нужны.

    

 

Журнал «Сельская Сибирь» № 2(16) 2020

Читайте также

Оформить подписку
Оформите подписку на выпуск новых журналов. Вы можете оформить как печатную, так и электронную версию подписки.